本文目录一览：

• 1、如何看待当下汉服运动中的民族主义
• 2、清朝灭亡后汉文化为什么没有被完全恢复，直到现在很多中国人都不认同汉服？
• 3、为什么要复兴汉服
• 4、纽约时报称汉服是狭隘民族主义的表现，该怎么反驳？
• 5、如何看待当下汉服运动中的民族主义？
• 6、我发现宣传复兴汉服的人好多都是民族主义者，这是为什么？

如何看待当下汉服运动中的民族主义

民族主义主要来于几点:

1.汉服的消失

汉服起于黄帝，终于明末，一直为汉人穿着，到清时“剃发易服”被迫消失，其本身就是当时的满族统治者的政策，某种意义上，是外族人对汉族侵略的结果，当时因此而死的人不计其数。所以汉服的历史就带有强烈的民族主义的性质。

2.新中国的民族政策

新中国为了国家统一与民族团结，且基于现实中少数民族地区的资源与发展状况，给予了少数民族一定的优先权，至少五年十年前，汉族人与少数民族发生冲突总是很麻烦的事，哪怕汉人有理，也总有点委屈。

在这样的背景下，加上一些“理性民族主义者”的诉求与“权端民族主义者”的煽动，年轻人们很容易被“激动”起来而展现出许多不理智的行为，将“民族主义”这一可正可反的概念，在汉服方面将其推向了消极的一面。

3.汉服复兴先驱者的推动

曾经的百度汉服吧的吧主“溪山琴况”（这是一个百度id）先生在其文章中这样说:

“汉服运动本质上不是为了一件衣服，它在文化复兴的意义之外，也是民族自觉意识的觉醒”

这点也主要来源于我上面的第二点。所以前辈们在设定这样一个框架时，就已经与民族主义绑在一起。

4.其他文化的刺激

日本、韩国对传统文化的重视已经到了足以强占甚至破坏汉文化的地步，加上清宫戏在电视的频繁出现并大受欢迎而鲜有汉文化的宣传，使得各文化碰撞下的“民族主义”被提上台面。

5.当前汉服运动缺乏指引者与前进方向。

前辈们设定了简单框架，但是由于近几年的经济状况，信息传播方式的极大发展，是十年前的前辈们无法预料到的，当时的口号与蓝图已经需要改动，但可惜的是，现在没有人能服众并指导我们的方向。

再加上现在国家逐步改变民族关系的处理，并不严重偏向少数民族，汉族的民族主义在理性与极端的风雨中飘摇。

清朝灭亡后汉文化为什么没有被完全恢复，直到现在很多中国人都不认同汉服？

汉服因为满清剃发易服而彻底消亡，满清灭亡后，民国政府由于内忧外患以及当时汉族人民智未开，不重视对满清遗毒的肃清，导致没有恢复汉服的系统性行为，而在21世纪初，由于国力上升，以及汉族人民重新对自己的历史开始了解，民众终于意识到了恢复汉服的必要性，汉服运动在晚了92年后终于姗姗来迟，但这标志着汉民族的民族意识在满清之后的第一次真正觉醒，代表着汉族人民终于开始要恢复被满清暴力消灭的民族特征，这是追求民族平等权利的正义行为！是正义的汉民族主义的运动！

可现在很大一部分所谓的汉服爱好者，阴谋篡夺汉服运动 的解释权，故意把汉服和汉民族主义割裂开，无视历史，无视剃发易服，利用新人的无知想继续给汉族洗脑，奴化汉族的精神，借此彻底毁掉汉服运动。

这群人恬不知耻的谩骂坚持汉民族主义的汉服复兴者为“蝗汉”，孰不知皇汉就是汉服运动的发起者，汉民族意识的觉醒伴随着汉服运动，汉服运动也是汉民族意识觉醒的最鲜明的体现，这群人说这种话，不是数典忘祖，就是想彻底剥去汉服运动的精神内核，重新达到消灭刚刚恢复的汉民族意识的阴险目的，而没有了汉本位主义的汉服，其生命力不会持久，顶多作为赏玩的玩物让别人把玩些时间，绝不会真正重新成为汉民族的民族服饰，

他们的目的就是让这些真正的汉服复兴者不能有一天正式郑重的宣布汉服在满清剃发易服后重新成为汉族的民族服饰，他们不允许你们对满清又任何批判和正式的反击，要把汉服运动的民族主义内核从根本上剥去，否则他们就会害怕，他们害怕汉服运动的真正成功会引起汉族人民的广泛觉醒和对他们一直吹捧的满清产生质疑。

大家不要小看满清余孽，辛亥革命并没有对他们进行肃清，他们的势力非常强大，可以伪装成各种势力进行渗透，对皇汉进行各方面的攻击和诋毁，妖魔化

恶名化皇汉，某些一边穿着汉服一边骂着皇汉的人，就是满清余孽的卧底，因为他们知道以前几年通过扣大汉族主义帽子来反对汉服运动的方法已经不得人心，只有打入其内部，伪装成其中一份子，从内部对兴汉团体进行分化瓦解挑拨离间才是摧垮汉服运动

兴汉运动的绝招，

希望大家都对此保持警惕！！坚持汉本位主义，坚持汉服运动，一定要让皇汉重新成为汉服运动的主导者！！！

为什么要复兴汉服

汉服运动是旨在恢复汉族被满清剥夺的民族服饰的文化运动，在此不过多诠释。

汉服运动在兴起之初便保守质疑，记得在2009年时，高中语文的阅读理解中专门出现了介绍汉服运动的文章，但这篇文章是以怀疑的眼光来看待汉服运动，认为汉服运动充其量只是一种文化凭吊，而不能成为中国的文艺复兴。这flag立得……然而此文仅仅是从文化角度来评论汉服运动，却忽略了汉服运动背后的另外一根支柱——民族主义，很显然此文的作者在当时还没有意识到汉服对于汉族的重要意义，仅仅是把汉服当成了“古装”而已。有人也说“如今是现代社会，如果我们都穿汉服回到过去，不住楼房，不坐高铁，行吗？”

然而，这些人并不知道没有民族主义庇护的汉族，虽然富有却不强硬，这就如同一个三岁小孩手捧黄金在闹市行走，谁都会心怀歹心。于是，伴随着对汉服运动的一片质疑声，汉族自行否定了自己的民族精神，最终失去了民族庇护的百余名汉族群众在震惊中外的那一天惨死在暴徒的刀枪棍棒之下。

从那时起，不少汉族的有识之士意识到汉服并不只是一套穿在身上的衣服，更不是什么“古装”，汉服复兴也不是复古，日本人穿和服，难道他们不坐高铁吗？汉服是我们民族的传统服装，韩服与和服都是从汉服脱胎而来，为什么韩国人可以穿韩服，日本人可以穿和服，汉族人却不能穿汉服？穿了汉服就不能坐高铁住高楼？这又是谁发明的狗屁理论？我们的中餐不是也吃了五千年吗？筷子不是也用了五千年吗？难道中餐是“古餐”？筷子是“古筷”？用筷子吃中餐的人不能坐高铁住高楼？

汉服是一种理念、一种思想——民族主义。华夏复兴，衣冠先行，以汉服为外在重塑汉族的民族血性从而保护汉人免受欺凌，这才是汉服运动的真正意义。让每个汉人能够以自己的民族身份为荣，让中华各兄弟民族能够以汉族为榜样和标杆，这才是真正的民族团结！

纽约时报称汉服是狭隘民族主义的表现，该怎么反驳？

直接反问纽约时报的小编是幼儿园毕业吗？这么简单用词都会用错，还有问他，为什么美国本土的年轻人举办古装活动，为什么不用上“nationalist”呢？最后直接说他要是不懂中国汉服文化，我们不介意教一下他的。

纽约时报的小编是幼儿园毕业

看过新闻的小伙伴都知道，纽约时报这个号称大报社，时刻更新最新的消息的权威机构，他们竟然会用“nationalist”来形容最美的汉服，只要是上过学的同学，都会知道这个英语单词表面上用在这里看合适的。

但是经常读外国报纸的小伙伴，就应该知道，这个英文单词是不用在正式场合，尤其是用来形容我们的汉服，就带有隐喻，说我们盲目爱国和民粹思想，作为一个这么严谨的机构，还是美国权威机构，写出这篇文章的小编估计是幼儿园毕业，有可能幼儿园都毕业不了。

汉服，全称是“汉民族传统服饰”，是中国“衣冠上国”、“礼仪之邦”、“锦绣中华”、赛里斯国的体现，承载了汉族的染织绣等杰出工艺和美学，传承了30多项中国非物质文化遗产以及受保护的中国工艺美术。

不了解中国文化，没有资格发言

真的很想问一下纽约时报的小编，请问你对中国汉服了解多深，你读懂中文文字表达的意思吗？要是不懂，相信任何一个中国人都非常乐意给你普及一下，要知道我们宣传汉服，那是为了保护中国的非物质文化遗产，让汉服精美的手工艺术传承下去。

既然中国汉服你都用上了“nationalist”，那么美国本土年轻人举办古装活动，怎么不见得《纽约时报》小编说这些人是“nationalist”呢？还有日本穿着和服祭祀，怎么不见得《纽约时报》小编你出来瞎说呢？

总结一下，《纽约时报》小编不懂中国文化，请了解清楚再来写文章，实在真的不懂中国文化，随时欢迎你来中国学习。

如何看待当下汉服运动中的民族主义？

民族主义主要来于几点:汉服的消失汉服起于黄帝，终于明末，一直为汉人穿着，到清时“剃发易服”被迫消失，其本身就是当时的满族统治者的政策，某种意义上，是外族人对汉族侵略的结果，当时因此而死的人不计其数。所以汉服的历史就带有强烈的民族主义的性质。新中国的民族政策新中国为了国家统一与民族团结，且基于现实中少数民族地区的资源与发展状况，给予了少数民族一定的优先权，至少五年十年前，汉族人与少数民族发生冲突总是很麻烦的事，哪怕汉人有理，也总有点委屈。在这样的背景下，加上一些“理性民族主义者”的诉求与“权端民族主义者”的煽动，年轻人们很容易被“激动”起来而展现出许多不理智的行为，将“民族主义”这一可正可反的概念，在汉服方面将其推向了消极的一面汉服复兴先驱者的推动曾经的百度汉服吧的吧主“溪山琴况”先生在其文章中这样说:“汉服运动本质上不是为了一件衣服，它在文化复兴的意义之外，也是民族自觉意识的觉醒”这点也主要来源于我上面的第二点。所以前辈们在设定这样一个框架时，就已经与民族主义绑在一起。其他文化的刺激日本、韩国对传统文化的重视已经到了足以强占甚至破坏汉文化的地步，加上清宫戏在电视的频繁出现并大受欢迎而鲜有汉文化的宣传，使得各文化碰撞下的“民族主义”被提上台面。当前汉服运动缺乏指引者与前进方向。前辈们设定了简单框架，但是由于近几年的经济状况，信息传播方式的极大发展，是十年前的前辈们无法预料到的，当时的口号与蓝图已经需要改动，但可惜的是，现在没有人能服众并指导我们的方向。再加上现在国家逐步改变民族关系的处理，并不严重偏向少数民族，汉族的民族主义在理性与极端的风雨中飘摇。所以这样的民族主义是历史与当今时势的结果，至于评价，不可说是极端，也谈不上理智，只能说，乱。有时候，汉服就像社会主义，马克思写了很多，但随时代变化并不很适用了，我们甚至都不知道社会主义是什么，只能摸索前进。汉服也是，更糟的是我们还没有当初苏联那样的大哥带着，各行其道，因此让许多人对汉服留下了不好的印象。所以这样的现实下，民族主义是汉族人的一种诉求，也不乏用心险恶者的煽动。还是上面那句:汉族的民族主义在理性与极端的风雨中飘摇。

我发现宣传复兴汉服的人好多都是民族主义者，这是为什么？

你的发现可能有偏差，中国的民族性格里，很难发展出极端民族主义，（从地理历史文化传统最基础影响心理的因素去考虑）崇洋媚外基本是盲目舆论导向所致，要么就是对本国的失望，而且主旋律的过分强调反而会激起负面情绪，对事实上中国的糟糕现状，说实话，很难让人产生正向民族情绪，多是一种应激反应，对其他民族和其他国家的文化进行极端的讽刺批判其实也很难找到理性依据。作为一种观点，你要存在，必须有所选择，这也许就是各种极端出现的原因。