“崖山之后无中国，明朝之后无华夏”是什么意思？

此话认为标志着宋亡的崖山海战导致传统的汉民族中央政权首次被少数民族政权所完全取代。部分人将其解释为对汉族政权灭亡的哀伤；另一部分人则解读为崖山之后就没有中国了，更进一步认定汉族早已死亡。

崖山之后无中华，又称“崖山之后无中国” ，与“明亡之后无华夏”一句并列。是互联网兴起后出现的一种网络历史学论调。

崖山海战是宋朝末年宋朝与元朝的一次战役，这场战争直接关系到南宋流亡朝廷的兴亡，最终宋军全军失败告终。此次战役之后，宋朝随之覆灭，蒙元政权完全控制了中国。这一事件也标志着古典意义中华文明的衰败与陨落。

词语原型

在考究中国近代落后原因之时，中国停滞论是个很时髦的话题，据我所知，黑格尔、亚当斯密、《世界史纲》的作者韦尔斯、汤因比，都提出了类似的观点，只是有些把中国停滞的开端定为唐末、宋末、明末，或者干脆定到秦始皇统一中国之后。可是停滞并不等于死去，只是发展缓慢，“象冬眠了似的”，还从没见过说中华文明从元代起就干脆完蛋了的（内藤倒是说过满清必亡的话，不过政府和文明是两回事）。要找到类似“崖山之后无中华”的表达，还真是挺困难的。

但如果把目光转向中国，便不难找到这句话的原型，出自钱谦益的《后秋兴之十三》：

海角崖山一线斜，从今也不属中华。

更无鱼腹捐躯地，况有龙涎泛海槎？

望断关河非汉帜，吹残日月是胡笳。

嫦娥老大无归处，独倚银轮哭桂花。

钱谦益是当时的文坛盟主、东林领袖，还是南明福王朝廷的礼部尚书，以此高官身份降清还连头发也剃掉，不由人不鄙视。但他后来在柳如是的鼓励和支持下（我觉得是害怕不这么做会失去柳的情况下），还是做了不少反清复明的事，为此两度入狱，乃至倾家荡产，晚景凄凉。

陈寅恪的《柳如是传》论之甚详，感兴趣的可以找来看看。总之，钱谦益有知识分子的自私懦弱，但他对故国的怀念、对自己失节降清的悔恨也是真的。不管别人怎么看，至少他自己是以明遗民自居的。单看他的诗文，“沟填羯肉那堪脔”，“杀尽羯奴才敛手”等句，对于清廷辱骂之甚，对明朝的痛惜之深，比张煌言等民族英雄的诗句还要慷慨激昂，仿佛在为自己的失节做掩饰。这首诗据说是他在听到南明桂王被害后写的，所以有“独俺银轮哭桂花”之句。全诗以崖山海战比喻南明败亡，以宋元鼎革指代明清易代，调子极为沉痛。

南明遗民有用宋元鼎革指代明清易代的习惯，崖山也频频出现在他们的诗作中，如吕留良的诗《题如此江山图》：“其为宋之南渡耶？如此江山真可耻。其为崖山以后耶？如此江山不忍视。吾今始悟作画意，痛哭流涕有若是。以今视昔昔犹今，吞声不用枚衔嘴。……”都是以宋喻明，表达故国之思，以及对神州陆沉的感慨痛惜，明着是说宋，实际是在哀叹明的覆亡。若把用这些诗句按照字面意思理解成，将宋亡之后几百年的中华文明一笔抹杀，无疑是对作者心思的彻底曲解。唐人也多用汉喻唐，难道能用一句“汉皇重色思倾国”去猛烈抨击汉武帝？

至于“崖山之后无中华”这句话为何会演变成现在的含义，我觉得是网络上某些极端民族主义者的功劳。近代人是不会这样认为的，他们以驱逐鞑虏、恢复中华为口号，以排满为目标，“日月重开大宋天”的朱明王朝应该是他们仿效的榜样，而不是排斥的对象吧。孙中山为起义到处化缘，反清复明的洪门也是他重点笼络的财神爷之一。就凭这个，他也不会说出啥“崖山之后无中华”来。

“崖山之后无中华”原本出自南明遗民的诗句，以崖山海战比喻南明败亡，哀叹山河破碎，神州陆沉。这句话与日本京都学派无关，我认为也与其他日本学者或中国近代排满的革命者无关。

历史背景

崖山海战，又称崖门战役，是宋朝末年宋朝军队与元军的一次战役，这场战争标志着南宋的灭亡，中国方面对参与这场战争的人数有30万及50万两种说法，但据日本方面的记载，宋元双方投入军队50余万(其中宋方面20万，但20万人中包括了文臣及其眷属、宫廷人员、普通百姓，实际战斗力只有数万)，最终宋军全军覆灭告终。此次战役即标志着宋朝的灭亡。

产生影响

崖山之后 宋朝的户籍簿上3/4的汉人都被屠杀。当时的汉人的社会精英要么隐居海外，要么投海自尽。崖门海战之后，海上浮尸10万。崖山之战是宋朝对蒙古侵略最后一次有组织的抵抗，10万军民投海殉难，陆秀夫背负幼帝与崖山跳海，宁死不降、何其壮哉!此战之后，传统的汉民族中央政权在历史上第一次被少数民族政权所完全取代。崖山之战也是中国历史的重要的转折点。中国独立发展的进程被打断，曾经高度发达的经济、文化、科技、科举与世族相结合的官僚制度、开始受限的皇权、先进的政治制度等等都中断了，不少外国的史学家将宋朝灭亡视为古典意义中国的结束，所谓‘崖山之后，已无中国’。

清朝和明朝相比如何,究竟两个王朝谁更强大一些

明朝的时候万国朝奉

清朝的时候八国联军

明朝的时候科技世界第一

清朝的时候还用几百年前的鸟枪

明朝的时候出了三本名著外加本草纲目

清朝出了几本书而且都是写明朝的故事，红楼梦还内含反清复明意思，四库全书根本就是乱写

明朝虽然疆土不广，但是包括了中国本土，外加辽东，汉人一条心把蒙古鞑子赶出去

清朝虽然领土广阔，但是汉人不可以出关，而且年年有叛变，从最初的吴三桂，反清复明，洪门，到后来的太平天国，白莲教，革命党，加上无法估计的其他民族

明朝的时候我们依然穿着汉服，说着汉语

清朝的时候我们说着普通话，留着辫子，外国人看了叫猪辫子

明朝的时候是内阁制，就算皇帝再昏庸，还有内阁

清朝的时候是独裁制，皇帝说南京条约就南京条约，说天津条约就天津条约

明朝就算亡国也不屈服，没有一条不平等条约

清朝大家都知道

明朝最后一个皇帝殉国

爱新觉罗溥仪被民国，日本，以及伟大的党控制过

本人所写，如有雷同，算你抄我

清朝和明朝相比如何,究竟两个王朝谁更强大一些？

说实话，我对大明王朝的帝王们总体上印象并不是非常好。

我觉得最优秀的莫过于开国皇帝朱元璋和亡国皇帝朱由检，如果稍微勉强一点儿的话建文帝也可以算上一个。

然而，即便昏聩如嘉靖，怠惰如万历，但凡涉及国家主权和民族尊严都毫不含糊、寸土不让。

朝鲜一战打出了三千里江山的坚固外藩，几次北京保卫战打得惊天地、泣鬼神。

却有一个核心原则永远不变——皇帝决不迁都，皇家决不抛弃京师百姓和亿万臣民。

如果单个儿地把大明皇帝一个个儿拿到历史舞台上去比，或许出类拔萃、雄才大略的不多。

但如果在华夏民族尊严这个问题上，整体地把明帝拿出来和其他朝代比，他们无疑是整体上最优秀的，全部都可以问心无愧地去见列祖列宗，并永享宗庙后世香火。

因为大唐也有借回纥兵平叛的事情，而大明末世，国内农民起义风起云涌，关外伪清烽烟不断。

值此倾覆之日，仍然一手平叛，一手据关死守。

无论后世如何评说，崇祯帝没有调山海关守军进京勤王这是铁打的事实，好一幅宁予家贼不予外虏的帝王气概！

反观伪清咸丰国王，一个英国人的影子还没见着就带着老婆孩子一溜烟似地颠儿了。直如小丑跳梁一般。

别说，要论腿脚儿，明帝还真没有一个比得过他的。

真正让我为之动容的，还是有明一代的忠臣志士层出不穷。

皇帝可以昏聩、太监可以专权，但士大夫阶层的直言指责却几乎伴随了任何一个明朝昏暗的时刻。

做皇帝的可以杀罚一些大臣，“自有后来人”却是史不绝书的。

但是，尽管明朝有这样或那样的制度上或社会上的缺陷，尽管屡次宦官专权，尽管皇帝各有所好，

在王朝即将倾覆的时候，仍然有无数臣民愿意为之殉葬，其中更以平日未受皇家丝毫恩赏的贩夫走卒、田园耕读之家为众。

这一点，连伪清奴才都不敢否认。夜读《明史.庄烈帝本纪》，城破沦陷之日，常见守城将吏或士人义民“死之”的记载。

大江以南之地，素以文人辈出、民风柔弱著称。

然而，江阴城下一战，六万江南忠民对抗二十四万清军，孤城困守八十一天，歼敌七万五千人、毙三王十八将。

这些奋起抵抗的民众，来自社会各行各业，仅有的一个最大的官儿也不过相当于当地的公安局长。

这支临时拼凑起来的队伍，面对一路烧杀掳掠、贼势正盛的鞑虏们，面对即将覆盖大明王朝的漫天乌云，面对华夏文明面临的滔天浊浪，

明知必死却毫无惧色，明知狂澜即覆却仍然试图作出最后的努力。

因为他们坚信，

人的发髻是高傲地向上束起的，正所谓圣人语“束发受教”，而蛮夷的辫子是低贱地向下低垂的。

这一上一下之间，高低荣鄙显而易见。

在此基础上，再看明清的优劣：

一、大明皇帝和伪清酋长们的身份，以及由此而决定的他们对国家的态度，这个上面说过了，这里再简单提一下。

大明皇帝，对待主权的原则就是一个——寸土不让，不然就死磕！

伪清酋长，对待主权的原则也很简单，打得过就打——像弘历对金川，打不过就割地呗——这个多了去了。什么是主权？老婆孩子热炕头儿是真的。

二、对待科学的态度。

有很多人都拿伪酋玄烨学习西方科学技术说事儿，说他圣明、说他重视科学。

但事实是，西方用来提高生产力的科学技术，在玄烨那儿只是供其娱乐的一件物事儿，同样是奇淫巧计。

记得伪酋弘历时，有个傻哥儿们献上了能每分钟发射四十发的连珠火枪——在当时那就是重机枪了，然后这个傻哥儿们就被发了，是发配去了金川还是乌里雅苏台忘了。

而在几十年不上朝的大明万历年间，和葡萄牙海盗作战过程中缴获的弗朗机很快就被仿制、改良，并大规模装备明军野战部队。这一点朝鲜之战时实实在在地切身享受了这一科技革新的日本人可以证明。

三、对待大臣的态度。

大明的大臣，以直言忠谏、逆批龙鳞为荣，即便因此获罪，也会闻名海内。

伪清的奴才，以直言忠谏为耻，以逢迎揣摩为荣，同样的闻名海内。

在暗无天日的清据时期，直言忠谏是长时间为统治者所指责的“汉人积习”，

成了弊病了。

四、思想家。

明代的，王阳明、刘伯温、李贽、顾炎武。

伪清的呢？有谁啊？

因为它们不允许官员有思想！百姓就更不用说了。

僵尸为什么都穿清朝官服

如果你熟悉傅满洲的形象，自然会瞧出端倪来。傅满洲是英国小说家萨克斯·罗默系列小说中的人物，是世界上最邪恶的存在。傅满洲的形象来源于十九世纪英国人对清朝人的观察与想象。在谈论中国凌迟刑罚的专著《杀千刀》一书中，卜正民揭露了在19世纪欧洲人对中国人野蛮的刑罚制度充满了兴趣。清朝官员颟顸、残暴的形象，通过当时在华记者的叙述，便一步步地成为欧洲人脑海中的“偏见”。傅满洲这个人物着实影响深远，仿佛是一名邪恶的幽灵，存在于文学、漫画、电影之中。

撇开傅满洲的影响，香港电影人设计的“清朝”僵尸，恐怕会有更深层处的心理因素。如今论及上世纪80年代时期，香港恐怖片风行的原因，几乎都会说“中英签订了联合声明，97回归问题等‘大限’，无形中形成了一种集体宿命意识，而社会上便浮现了疑神疑鬼及迷信心态”。未来的不确定性，让当时的香港人非常焦虑。

“清朝官服”，无疑是帝制时代的象征。这种莽莽的危险，指向哪里，自然是不言而喻。在李碧华的电影《鬼干部》中，这种危险则体现地更为明显。“鬼干部”里的邪恶，是侵略日寇所残留的，而在《我和僵尸有个约会》里的“僵尸”，也跟日寇侵略相关。

不管是在《聊斋》里，还是在其他笔记小说中，中国人眼里所理解的鬼怪，其形成几乎都是”吸收日月之精华，天地之灵气”。像是常见的狐、蛇、花妖等，有些是靠自己的修炼，有些是无意间吸收了天地之灵，成为了妖，甚至成仙。或有凶恶的妖，往往嫌常规修炼太过缓慢，便铤而走险，吸人精血，达到成仙的目的。

▲电影《青蛇》剧照

“油尽灯枯，人死身灭”，死亡最直接的体现是肉体的消弭。然而，僵尸却打破了死亡的规律，成为不死不灭的存在。僵尸既不从属于妖，更不能归类于仙。妖和仙是有明确的谱系的，特别是仙，有着极其森严的社会体系和权力机构。僵尸应该归类于“怪”，所谓“子不语怪力乱神”是也。“怪”在中国灵异文化里的地位极其低下，远不如“妖”。毕竟妖还是可以修炼这个上升通道，可以通过个人努力登上仙界。

僵尸的形成，是出于尸变，没有修炼成仙的目的。这种尸变，仿佛是死亡过程中的一个“基因突变”，发展出令人惊悚的结果来。蒲松龄在《聊斋》写有一个《尸变》的故事，讲得是四个旅客夜幕投宿客店。店家的媳妇新死，“停尸室中”。岂不料当晚发生了尸变。这女尸有点儿僵尸的味道，但并不吸血，而是会对着睡着的人“吹气”——凡是被它所“吹”，皆会殒命。

不过，有意思的是，这里的僵尸竟然有体力的限制：“门外有白杨，围四五尺许，因以树自幢，彼右则左之，彼左则右之。尸益怒，然各寖倦也”。寖倦，便是慢慢疲倦的意思。可见，这具“僵尸”还是保留着人性，直到后来才变成一具一动也不会动，名副其实的僵尸。考虑到小说中强调“寂静”和“鼻息渐粗”两个对比因素，也许我们可以理解为蒲松龄其实在讲一个带有恐怖色彩的冷笑话：呼噜打得太响，那是会引发尸变的。不过，蒲松龄并没有直接写明尸变的原因。