材料二，北魏着汉服的文官俑。鲜卑姓改为汉姓。 材料二的图和表格反映的是哪一场改革？这场改

孝文帝改革即北魏孝文帝改革

有利于北方经济的恢复和发展，促进了各族社会的进步，加快了北方民族大融合的进程，巩固了北魏的统治。孝文帝的改革是北魏政治、经济发展以及鲜卑族进一步封建化的必然结果。但从另一方面，孝文帝的改革也促进了北魏政治、经济的发展，体现了民族融合的巨大作用。鲜卑族用武力征服了汉族及其他少数民族，但却不得不被汉族较高的文化所征服, 并从中吸收了汉族文化精华，更加促进了自身的发展、巩固了封建统治。同时汉民族也从中吸收了鲜卑族文化中优秀的部分，使自己的发展更为完善。孝文帝的改革体现了民族融合的巨大推动作用。整个中华民族的文明就是各个民族不断交流、融合所产生的，中华民族是一个大家庭，我们应该具有高度的民族凝聚力与民族情感，懂得民族间的尊重与友爱。然而孝文帝的改革也遇到了鲜卑旧贵族的强烈反对，在孝文帝的坚决镇压下才保证了汉化政策的推行，巩固了改革的成果，由此也可见孝文帝改革的勇气与决心以及高瞻远瞩的改革眼光。但是，在历史上，一度因改革而强盛的北魏王朝，在孝文帝死后仅30余年便迅速地分崩离析，走向灭亡了，这事实本身就很自然会引起历史学者对孝文帝改革（尤其是他的汉化措施）的作用与意义进行深层次的思考，并形成不同的看法。因此，对孝文帝改革持否定态度者也不乏其人（尽管仅占少数）。早在古代，批评孝文帝汉化政策的言论就多见于有关典籍，马端临、叶适、王夫之、赵翼等人均在自己的著作中斥责孝文帝迁都洛阳、推行汉化，是“好名慕古而不实见国家大计”（《习学记言序目》卷三十四），强调“国势之衰，实始于此。一传而宣武，再传而孝明，而鼎祚移矣”（《廿二史剳记》卷十四）。指出孝文帝是典型的虚伪之徒，“拓跋宏之伪也，儒者之耻也。夫宏之伪欺人而遂以自欺久矣”（《读通鉴论》卷九）。近些年来，对孝文帝汉化改革持否定意见的论著明显增多。陈汉玉《也谈北魏孝文帝的改革》（《中国史研究》1982年第4期）、郝松枝《全盘汉化与北魏王朝的速亡──北魏孝文帝改革的经验与教训》（《陕西师范大学学报》2003年第1期）、赵向群等《孝文帝的汉化政策与拓跋民族精神的丧失》（《许昌学院学报》2003年第6期）等论著，就是其中的代表者。其主要观点是：一是孝文帝改革的思想和内容是恢复礼乐，是“迂腐的儒化”，“消极的汉化”，学来的主要是汉文化的糟粕，汉人的繁缛腐朽。二是孝文帝的改革不但没有振兴北魏，反而加速了北魏国家和拓跋民族的衰亡。认为孝文帝汉化改革，丢掉的是拓跋的长处──勇武质朴，削弱了北魏的军事力量，这是孝文帝终不能强大魏国的重要原因。三是孝文帝推行的不加扬弃的全盘汉化，尤其是大定族姓，移植门阀士族制度，这使得尚无文化积淀的鲜卑拓跋贵族迅速腐化，这严重消蚀了北魏统治者的锐气与活力，激化了社会矛盾与冲突，致使北魏统治迅速由盛转衰，归于灭亡。总之，孝文帝的汉化改革不适合北魏国家的国情和族情，是北魏政治危机的开端，北方的革命性完全被南方的虚腐性所取代，其教训是极其深刻的。

汉服是左襟压右襟还是右襟压左ȥ

汉服的基本特征就是交领右衽。

也就是左襟压右襟。这在古代是有特别的文化含义的。

爱国诗人陆游的《剑南诗稿》，有六处包含“左衽”词汇的诗句，充分表达了诗人面对华夏故土沦陷的沉痛心情和收复中原的坚决志向；再如著名思想家王夫之总结并反思汉族历史教训时，痛定思痛，多次提及“左衽”，用以表示汉族人民遭奴役或华夏文明的沦落。考察二十四史中关于“左衽”的记载，除记术汉文明周边地区的异族风俗，基本都是汉族精英对左衽代表败亡的持续不断的否定和排斥——这些史料中并无反面案例，而中国人对左衽的排斥贯穿于二千多年的历史，表明反对左衽是华夏民族精神的重要体现之一。

服饰左衽是周边落后民族相对于汉族在服饰、文化和生产生活上存在显著差异的外在表现；在华夏文化中，人们认为生者衣襟左衽是对华夏传统文化与精神的背离，或用“左衽”表示落后、野蛮的异族；在儒家“尊王攘夷”思想基础上，“左衽”更被视为家园遭入侵、占领，甚至国家被异族灭亡、华夏文明沦落的标志。

当然问题题图的那张照片是中国传统汉服的对襟形式，不牵扯左右衣襟的问题。但中国古代交领的汉服形式在礼服制度上始终是占主体地位。

右衽和左衽的区分图（为何古人对汉服右衽如此看重）

汉服是我国古代传统服饰。近几年随着汉服热，一些人都有穿着汉服的习惯。但汉服是有规矩的，由于受古装剧的影响，我们对汉服有很多误区，特别是一些不懂汉服的人，把古装剧戏服当成汉服。甚至有些古装剧中人物，汉服都穿错了。那么区分汉服的主要标志是什么？

一、衣襟右衽是重要标志

现在汉服的重要标志，研究或者推广汉服的同仁，都把“衣襟向右”，也就是所谓“右衽”作为区别汉服与游牧族服饰的一重要标志之一。为什么“右衽”才是汉服呢？

《礼记·丧大记》：“ 小敛大敛，祭服不倒，皆左衽，结绞不纽。” 这句古文，唐朝孔颖达曾注释： “‘皆左衽’者，大敛小敛同然，故云皆也。衽，衣襟也。生乡右，左手解抽带，便也，死则襟乡左，示不复解也。‘结绞不纽’者，生时带并为屈纽，使易抽解。 ”

可以看出右衽对使用右手便利，而左衽则是死去人的服饰。因此，历史上一真认为“右衽”代表着先进，而落后的民族使左衽。

历史上，中原文明一直排斥左衽。虽然清朝出现后，汉服一度中断，但汉服文明并没有断，一直有人试图复兴汉服，但由于种种原因没有成功。随着汉服热的兴起，有些不懂汉服的人，穿着汉服时不小心“左衽”，有时被人嘲笑。这在古代是大忌。既是一种侮辱，也代表一种大不敬， 因为死人才会“左衽”，或者落后的异族才是“左衽”。

二、孔子定性陆游诗句明

历史上，中原文明一直排斥左衽，关于左衽与右衽，《史记》中记载了孔子的一句话：“ 微管仲，吾其被发左衽矣” ，这句话意思是： 如果没有管仲辅佐齐桓公，并遏制夷族放侵，就要穿异族的左衽，不带衣冠而披头散发了。

唐朝颜师古注《汉书》有句记载：“ 右衽，从中国化也 ”。明末方以智记载： “戎衣或从边塞之制，故有曰左衽者” 。左右衽的辩论的精神文化因素要大于种族狭隘的之义。

陆游的《剑南诗稿》中，有6处提到“左衽”，之所以提左衽，表达陆游对中原故土怀念以及收复失地的意志。从 陆游的诗中，我们也可以感受以“左衽”代表着灭亡，而“右衽”则是一种文化传统与传承。

陆游诗稿中关于“左衽”记载：“ 尔来十五年，残虏尚游魂。遗民沦左衽，何由雪烦冤。哀哉六十年，左衽沦胡尘，抱负虽奇伟，没齿不得仲。遗民久愤污左衽，孱虏何足烦长缨。霜冈初高鹰隼击，天河下洗烟尖清。夷吾非王佐，尚足救左衽。中原消息断，吾辈何安寝。中原堕胡法，背望但莽莽……羊裘左其衽，宁复记畴曩。河洛可令终左衽，刍荛何自达修门。王师一日临榆塞，小丑黄头岂足吞。 ”

王夫之也在总结汉族历史教训时，多次提到了“左衽”，以此表达中原文明沦落。但中原文明并没有“左衽”面消失。

三、排斥左衽的主要原因

历史上汉族衣领相交是右衽是理所当然，而对于左衽一直排斥。但有考古学者认为，我国历史考古中和档案绘画中，也有“左衽”服饰，有学者认为这是少数的，或者受异族的统治而不得不穿的。这一现象也被引申到“ 汉服也可以左衽 ”的学校争论中。但学术与历史上说法不一样，从历史演变来看一直排斥左衽。有何原因呢？

一是落后文化。

之所以排斥左衽，主要因为穿左衽都是北方的落后部族 。而中原一直是富有而先进的，他们也一直瞧不起北方那些落后的民族。这种内心的排斥也引申到服饰，也是一种区分。虽然历史上有 “胡服骑射” 之说，但更多的还是战争需要，与学习引进胡服还是不同。“左衽”也可看成是一种落后文化“代名词”。

二是故土难忘。

历史上我国内部战争，大都从北向南，也就是北方游牧部族与中原政权的对决。而中原政权失败的居多，特别是宋朝就是一个典型的例子。北宋被金朝所灭，就是一个典型的例子， 也被后人认为“左衽”战胜了右衽。其实金朝灭北宋后，统治中原，并廷都北京，深入汉化，一切都效仿中原文化。因此，“左任”也是故土被占的一种屈辱。

三是侮辱之义。

之所以历史上一直排斥左衽，还因在中原地区，只有人死后穿的衣服才是“左衽”，因此如果左右衽不分，那就意味着，活人被辱为死人，这是绝对不能接受的。

有些影视剧中，由于不太理解我国古代“右衽”与“左衽”的含义，因此有的古装穿成了“左衽”被人笑话。 这也看出，即使到到汉服兴起阶段，“左衽”也遭到排斥。

更多汉服知识，请用今日头条APP搜索“汉服”会找到更多的资料。

参考资料：《汉服》